考研 | 自学考试 | 成人高考 | 公务员 | 会计从业 | 会计职称 | 注册会计 | 税务师 | 经济师 | 司法考试 | 证券从业 | 期货从业 | 银行从业 | 教师资格 保险类 | 理财规划师 | 心理咨询师 | 导游员 | 大学英语 | 新概念 | 执业医师 | 执业药师 | 执业护士 | 一级建造师 | 二级建造师 | 消防工程师 | 监理工程师 | 造价工程师 | 咨询工程师 | 资产评估师 | 安全工程师 | 报检员 | 报关员 | 土地估价师 | 房地产估价师 | 房地产经纪人 | 企业法律顾问 | 招标师 | 基金从业 |

[老用户使用原帐号直接 登录 ,无需注册] 注册 | 登录

我要做题网门户司法考试 › 模拟试题 › 查看内容

2018年09月20日刑事诉讼法试题(第 1 套 - 论述)

2018-9-20 18:09| 发布者: 本站编辑| 查看数: 90| 评论数: 0

摘要:
■ 论述题

1. ★★实体真实与正当程序、控制犯罪与保障人权是各国刑事程序所追求的价值目标,也是贯穿于刑事程序始终的时常发生利益冲突

▇ 功能最强大的在线复习软件 ▇

刑事诉讼法在线模考>>开始

■ 论述题

1. ★★实体真实与正当程序、控制犯罪与保障人权是各国刑事程序所追求的价值目标,也是贯穿于刑事程序始终的时常发生利益冲突的矛盾方面。在英美法系国家及大部分大陆法系国家的刑事诉讼程序中,都确认了“任何人不必自我归罪”的原则,即任何人都没有协助证明自己实施了犯罪行为的义务,侦控机关不得强迫任何人负此项义务。同时《公民权利和政治权利公约》规定,受刑事追诉的人不得被强迫作不利于自己的证言,或者被强迫承认犯罪。我国《刑事诉讼法》虽然没有明确规定“任何人不必自我归罪”的原则,但规定了严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据,也在一定程度上体现了这个原则。不过,我国《刑事诉讼法》中也规定,犯罪嫌疑人有“如实供述的义务”,即侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候,应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为,让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解,然后向他提出问题:犯罪嫌疑人对侦查人员的提问,应当如实回答。请围绕“不必自我归罪原则与如实供述义务”来谈谈你的看法。
答题要求:
(1)在分析、比较、评价的基础上,提出观点并运用法学知识阐述理由;
(2)说理清楚,逻辑严谨,语言流畅,表达准确;
(3)字数不少于500字。
【答案解析】
不必自我归罪原则与如实供述义务
在建设社会主义法治国家的今天,保护刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的权利越来越被人们所重视,“不必自我归罪原则”就是其中之一。但受到我国自身国情的影响,“不必自我归罪原则”与“如实供述义务”这两个看似矛盾的原则仍然在我国的刑事诉讼法中共存。我认为,“不必自我归罪原则”在我国的刑事诉讼法的存在是基于程序正当性和保障公民基本权利的考虑;而“如实供述义务”在我国的刑事诉讼法的存在是出于发现案件真实。打击犯罪的需要,两者是对立统一的关系。
“不必自我归罪原则”更多地体现一种程序公正,而“如实供述义务”更多地体现一种实体公正。程序公正与实体公正两者具有内在的一致性:第一,程序公正与实体公正的终极目标是一致的,都追求纠纷的公正解决。第二,实体公正的实现依赖干程序公正的保障。所以,“不必自我归罪原则”和“如实供述义务”追求的目标都是实现社会正义。
程序公正与实体公正由于各自本身的目的价值与形式价值存在一定差异。可能会发生价值冲突的情况。此时。应当坚持程序优先的价值选择方案,即在无法兼顾实体公正与程序公正的前提下,程序公正的实现具有优先性,有限的资源配置应当首先致力于实现程序公正。在实际的刑事诉讼过程中,由于“如实供述义务”的存在,极易导致在办案过程中出现刑讯逼供的情况。而“不必自我归罪原则”则保证控辩双方诉讼程序上的公平,实现程序上的正义,防止刑讯逼供,减少人们所受到的不公正审判和冤案的发生,一定程度上保障了犯罪嫌疑人、被告人的人权。所以当两者发生冲突时,我们应该以“不必自我归罪原则”为优先。
但是,“不必自我归罪原则”与中国法律传统互不相容。按照中国的传统观念,法律的功能或作用是维护社会正义,其精神实质是更加追求实质正义,保证“有罪必惩”。而“不必自我归罪原则”则可能因为无法取得口供使得真正的罪犯逍遥法外,这可能是有深厚传统意识的国人所接受不了的。同时,由于我国目前正处于社会转型时期,治安形势非常严峻。而我国现阶段的侦查技术、侦查设备还比较落后,“如实供述义务”在一定程度上仍起到有效打击犯罪的作用,所以其在一段时期内的存在也是符合我国现有国情的。综上所述,在现有的国情下,“不必自我归罪原则”与“如实供述义务”在我国刑事诉讼法中的并存是有其合理性的。我认为,随着我国法治社会进程的推进.程序正义优先的原则会越来越受到尊重。

2. ★★英美法系国家在刑事诉讼过程中主要实行“当事人主义”,即刑事诉讼活动主要围绕控诉方的举证和被告方的反驳而进行,法官(包括陪审团)处于居中公断地位的一种诉讼结构。大陆法系国家刑事诉讼过程中主要实行“职权主义”,即刑事诉讼活动以审判官为中心。强调法官的主导地位,而不是提倡当事人在诉讼中的积极性的一种诉讼模式。而我国现在的刑事诉讼法强化了控辩双方在刑事庭审过程中参与的积极性和有效性,也相应削弱了法官对庭审过程的职权干预。一定程度上庭审结构出现了“当事人主义化”的趋势,同时也有职权主义的技术性因素,如法官主导庭审进程、不排除法官调查权等。请围绕“我国刑事诉讼中的当事人主义与职权主义”谈谈你的看法。
答题要求:
(1)在分析、比较、评价的基础上,提出观点并运用法学知识阐述理由;
(2)说理清楚,逻辑严谨,语言流畅,表达准确;
(3)字数不少于500字;
(4)论审判公开原则。
【答案解析】
(1)当事人主义与职权主义兼顾的刑事诉讼法。我国作为大陆法系国家。在以前较长的一段时间内,刑事诉讼程序中主要以“职权主义”的诉讼模式为主。而随着我国对犯罪嫌疑人、被告人人权保障意识的加深。“当事人主义”的诉讼模式也慢慢地渗透到了我国刑事诉讼法中。我国刑事诉讼法对这两种诉讼模式的兼容并包,是跟它们各自的优点分不开的。
一方面。“职权主义”的优点首先在于保证了法庭调查的权威性,因为法官处于利益冲突的诉讼双方之外.为正确裁判,法官主动调查,其调查最具有权威性;其次。法官主动调查和核实证据,能节省时问,提高诉讼效率。有利于及时惩治犯罪;最后。在很大程度和范围内限制了个人权利,法官积极主动行使控诉职能,极大发挥法官的主动性、重要性以达到追究犯罪、控制犯罪的目的。但是“职权主义”的缺点在于不利于保护当事人的诉讼权利,控、辩双方地位不平等。因此,在这种刑事诉讼结构下,侵犯人权、违背诉讼正当程序的现象时有发生。
另一方面,“当事人主义”的优点首先体现在有利于调动双方当事人举证、调查和核实证据的积极性;其次。控、辩双方对同一证据的论证和反驳有助于对证据进行全面深入考察;最后,保证了法官的中立性,法官只是居中公断,处于被动、中立的地位,强调了个人权利和自由,对国家权力加以约束而避免了专制化。但是,“当事人主义”的缺点在于诉讼的胜败受控、辩双方的经验和辩论技巧影响较大,容易拖延诉讼时间,特别是不利于打击犯罪,在与犯罪分子作斗争方面感到力不从心。
综观我国实际情况,“职权主义”更符合中国传统的法律思想,即刑事诉讼的作用主要不是保护被告人的基本权利,而是以惩罚犯罪、确认被告人的义务为明确目的。但随着社会的发展:保障人权越来越被人们所重视,在刑事诉讼中推行“当事人主义”,也就成了大势所趋。所以为了达到既惩罚犯罪又保障人权的双重目的。我国的刑事诉讼法并没有单独采取某种诉讼模式,而是将两种诉讼模式融合,吸收彼此的优点。使“职权主义”和“当事人主义”达到较完美的结合,完善刑事诉讼体制。
(2)审判公开的法律依据是<宪法>第125条和《刑事诉讼法》第11条的规定。审判公开的含义是:人民法院开庭审理案件的过程和判决的宣告,都公开进行,允许公民旁听。允许新闻界依法公开采访、公开报道。法院开庭审判案件,除休庭评议过程是秘密进行的以外,其他审判程序均公开进行,不仅向当事人和其他诉讼参与人公开,还向其他公民公开,向社会公开。
审判公开原则适用于绝大多数刑事案件,只是对于刑事诉讼法规定的少数案件,由于存在特殊情况,即由于关系到国家秘密和妇女:未成年人的合法权益,如果公开审理。会损害国家利益,损害有关妇女和未成年人的合法权益。并会产生不良的社会影响和到作用。所以才不允许公开审理。
不公开审理,就是法院开庭审理案件的过程不向当事人及其他诉讼参与人以外的公民公开,不向社会公开,不允许新闻界采访、报道。不公开审理案件的判决,在宣告时必须公开进行。根据《刑事诉讼法》第152条的规定,只有以下三类案件不公开审理:①涉及国家秘密的案件;②有关公民个人隐私的案件;③未成年人犯罪的案件。14周岁以上不满16周岁的未成年人犯罪案件。法律一律不公开审理。16周岁以上不满18周岁的未成年人犯罪案件,法律规定一般不公开审理。
对于依法应当公开审判的案件,人民法院在开庭审理前。必须在法律规定的期间,采取可以使群众知道的适当方式、方法,向群众、社会公布将要审理的案件的案由、被告人的姓名及开庭的时间和地点,以便群众前来旁听。
对公开审判的案件,应当允许群众前来旁听.允许新闻界采访、报道,在保证审判能够顺利进行的首提下,为前来旁听者提供方便。
审判公开是我国审判制度的核心。实行审判公开可以使法院的审判活动置于广大人民群众的直接监督之下。因此,实行审判公开原则具有十分重要的意义。
首先,实行审判公开,可以带动合议、辩护、回避等各项制度的贯彻执行,使这些制度能真正发挥其应有的作用。
其次,实行审判公开,有助于人民法院客观全面地查明案情和正确地处理案件.提商办案质量,防止和减少冤假错案。
最后,实行审判公开,可以密切法院同群众的关系,增强审判人员的责任感,防止出现违法乱纪现象。另外,实行审判公开,可以充分发挥审判的教育作用,扩大办案的效果和影响,教育犯罪分子认罪服法,教育广大群众积极同犯罪作斗争,预防和减少犯罪。

刑事诉讼法在线模考>>查看答案

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

最新评论

社会主义法治理念·法理学·法制史·宪法
 
刑法
 
刑事诉讼法
 
行政法与行政诉讼法
 
民法
 
民事诉讼法与仲裁制度
 
商法·经济法
 
国际法·国际私法·国际经济法·司法制度和法律职业道德
 

我要做题网 ( 辽ICP备11009338号-1) |网站介绍 |联系我们 大连博易网络科技有限公司 版权所有

GMT+8, 2018-11-15 11:41 , Processed in 0.046875 second(s), 19 queries.

Powered by Discuz! X1

© 2001-2010 Comsenz Inc.